Я - за смертную казнь.

Почему нелюдю, преднамеренно, целенаправленно убившему семнадцать человек, дают двадцать лет тюрьмы? Не должны маньяки, педофилы, наркодилеры выходить через 5-10-15 лет и продолжать то же самое. Слюнявые законодатели о какой-то там гуманности говорят, не правовое, видишь ли, государство будет. А у жертв права были? А к ним гуманность где ?


 

Почему за растление и убийство детей дают 15 лет, а выпускают через 7? Ловят какого-нибудь педофила на очередном преступлении, оказывается, он ранее был осуждён, освобождён досрочно за хорошее поведение. Не освободили бы, до сих пор бы сидел! Получается — таких моральных уродов государственная власть своей «гуманностью» только провоцирует на преступление.

 

       Почему за наркодиллерство — до 20 лет, а реально дают пятёрку? При том, что в странах Азии за это — смерть? Тюрьмы переполнятся, а наркоманов меньше не становится. Чёткое ощущение, что законодательная власть не только не способна бороться с преступностью, но и поощряет её.

Обсудить у себя 4
Комментарии (41)

Полностью согласна. Часто мечтаю о смертной казни в России. Через повешенье. На Красной Площади. ПРИЛЮДНО.

Ну, так-то уж зачем? Странная мечта, однако.

А я за пожизненное, смерть для таких людей слишком мягкое наказание

Ну, сидя пожизненно, некоторые из них неплохо себя чувствуют. Одиночные камеры, любые книги, телевизор. Иконами обставится со всех сторон, грехи замаливает, а дай ему выйти — всё по старому будет. Если бы их сажали в общие камеры, где по тридцать человек сидит, да на пожизненно, возможно, это было бы хорошей альтернативой.

тогда отнимаем все эти прелести и садим рядом на пожизненное начальника тюрьмы, который все это у себя позволяет.

Да тут начальник-то не виноват, собственно,  правилами тюрьмы это не запрещается.

Более того, правила и диктуют сажать их в одиночку, а не в общую. Их бы там растерзали (педофилов).

тогда надо менять правила и сажать именно таких в общую камеру

Надо, но их туда не посадят, оберегая от линчевания.

А я не знаю, что сказать по этому поводу. Но у меня отец сидит ни за что.

Речь идёт об особо жестоких преступлениях, наказание за которые должно быть ужесточено, в сравнении с нынешним.  Но, само собой, вина должна быть абсолютно, 100%-но доказана. При вынесении смертного приговора НИ КАКИХ сомнений быть не должно. Но, к примеру, если преступление наказуемо смертной казнью, но у суда есть хоть малейшее сомнение, приговор должен быть другим.

Наивная. Очень наивная. Утопически. Реально посмотри на правоохранительные органы. Мы о России говорим. Хех.

Я и смотрю реально на эти самые органы, называя их «не только не способными бороться с преступностью, но и поощряющими её.»

Суждение сформировано на протяжении нескольких лет. Ничего утопически наивного здесь не вижу.

Я вот за смертную казнь. А что если человека ни за что к ней приговорили? А потом это раскрылось? Сколько таких случаев было..

вот и я о том же

Двояко все

Такой приговор должен выноситься только при условии ПОЛНОЙ доказанности.

Ага, конечно, как же.

А если я не совершала, но сказала, что это я. Никто по сути потом проверять не будет, доказательства подгонят и все. Убьют меня, а потом узнают, что не я. А вина ПОЛНОСТЬЮ доказана была бы.

Согласна, смертная казнь, может и оправдана, но скольких людей казнили, за преступления Чикотило? А ведь нужно повішать раскрываемость, скажем убил маньяк 50 и 50 за это казнили (100% докажут). Я не хочу чтобы страдали невиновные.

именно

 Это вопрос о несовершенстве системы. Подтасовка фактов, нежедание расследовать и пр. Я в посте одругом говорю. О случаях, когда никаких сомнений.

Ну это понятно. Но тогда другой вопрос :- Когда общество станет настолько совершенно, что не будет ошибок?

Никогда. И преступность никогда не исчезнет, за наиболее жестокие преступления и наказывать надо жёстко. Вопрос в 100%-ной доказательной базе, только при её наличии должно применяться соответствующее наказание.

Ты сейчас о чём-то другом, я говорю о случаях, когда вина несомненна, доказана и неоспорима. Битцевский маньяк, а этот отравитель жены, дочери и соседей, а тот урод, который двух 6-7-летних девочек изнасиловал и убил? А военный стрелял людей в магазине перед видеокамерами? А чмо саакашвили, военный преступник? Это те случаи, где вина неоспорима, и наказание здесь — очевидно.

Мне просто старшно узнавать истории о различных изнасилованиях, убийствах особой тяжести и пр. И мне бы хотелось справедливого наказания к таким… людьми их не назову.

И это вполне понятно, всем нормальным людям становится страшно от такого.

Вот поэтому и жажду нововведений в стране.

А они будут, не столь кардинальные, но всё же. Например, за торговлю наркотой в особо крупном размере наказание ужесточается до пожизненного. Чиновники всё же додумались вынести этот вопрос на рассмотрение. К тому же президентом подписан закон о химической кастрации педофилов и отмены для них условного наказания, теперь только реальное заключение, жаль не пожизненное. Смертной казни для них, скорей всего не будет, поскольку там вопрос психического заболевания фигурирует. Всё-таки подвижки в мозгах у чиновников случаются, хоть и с тормозами. Но за убийства, тем более многих людей, смертное наказание, я считаю, будет правильным.

Статистика отмечает, что наличие смертной казни никак не способствует уменьшению преступланий из Википедии: «Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия[8]. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему «нечего терять», в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности»

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных."

Так вот проблему не решит, а убьют не виновных .

Это не вопрос победы над преступностью в стране или мире, а вопрос наказания конкретного субьекта за  конкретное действие. Простой пример: ходит человек по супермаркету, из табельного оружия расстреливает покупателей. Какое тут может  быть наказание? Сколько таких заходят в школы или больницы, и стреляют во всех подряд. Тут и смертной-то казни мало.

Да, но если ее введут ее же не станут применять избирательно !

Почему же нет? Суды же рассматривают дела по отдельности, а не оптом. По каждому делу выносится отдельный приговор, учитывая детали, приведённые всеми сторонами. Уже исходя из этого определяется категория наказания (средней тяжести, тяжкие  и особо тяжкие  преступления). По каждой категории предусмотрен свой уровень наказания ( исправительные работы,  штраф или срок).

И, если преступление на столько жестоко, что наказание за него — высшая мера, то пусть высшей мерой будет смертная казнь.

Я имею ввиду, что если по стране будет принята смертная казнь, то в категорию особо тяжких легко могут попасть и те которые таковыми не являются, кроме того власти, удобно будет убирать неугодных. Весь цивилизованный мир пришел к выводу не на пустом месте, об отмене смертой казни.

   Она не будет принята. Как известно, современный мир делится на три основные силы: США, Евросоюз и Азия. В Америке и в Китае см. казнь применяется довольно широко. Отказ многих стран от см. казни продиктован скорей политическими, нежели гуманистическими причинами. Европейский Союз против неё, остальным выгодно дружить с ЕС. Россия так же подстраивается под Европейский Союз (Как бы в будущем ЕС не пришлось подстраиваться под Китай, где см. казнь распространена чересчур.)

    К особо тяжким законодатель относит только умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено свыше десяти лет. Например, убийство при отягчающих обстоятельствах. А если таких убийств у него несколько? И все они были умышленными, спланированными? Какой тут срок? Только «вышка» (высшая мера), я считаю. В эту категорию не попадает, например, убийство по неосторожности. Кроме того, в каждой статье есть ещё части а), б), в) и т.д. Даже если преступление относится к категории особо тяжких, будут смотреть к какой части его отнести, т.е. есть ли отягчающие или смягчающие обстоятельства и пр. В соответствии с этим назначается наказание. Потому дела и тянутся очень долго, что много нюансов. А если узаконить см. казнь, они будут рассматриваться ещё дольше.

    Убирать неугодных властям и сейчас ничего не мешает, просто засадив на неопределённый срок (Ходорковский, к примеру.)
    На сколько цивилизован современный мир — это другой вопрос, тоже есть сомнения. На фоне технического прогресса, всё остальное деградирует, по-моему.

Я за смертную казнь только в случая если человек повторно совершил свое прступление. Ведь бывают случаи когда человека оклеветали, или когда человек полностью изменил свои мысли. А наркоманов лучше не пичкать таблетками и не сожать в тюрьму а принудительно заставлять проходить лечение у психиаторов, часто человеку одному просто не вазможно справиться с зависимостью. Но у некоторых силы все же находятся. Такие люди достойны иметь еще один шанс.

Спасибо за комментарий, но я здесь говорю о наркодилерах, т. е. производителях и распространителях наркоты, а не о самих наркоманах, участь их и так плачевна — лечить принудительно их никто не будет (за чей счёт?, госудаству это надо?), а самим выбраться получается у единиц.

мне кажется дешевле было бы и вылечить, чем содержать в тюрьме, выпустить, а потом опять содержать)самим выброться возможно, но это очень трудно сделать.иногда кажется что не возможно уже вернуться к нормальной жизни.

А я ж не говорю о том, что наркоманов надо сажать, только наркодилеров. Но и лечить их никто не будет, за счёт родственников, если только.

согласна с автором поста, у самой есть кое-какие мысли на эту тему тут

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: